热搜上刷到一条新闻：大学生偷东西被开除，坚称仅仅忘了付钱，申述了公安局和区政府。

  查了具体报导，这个学生是带了一个帆布包进入便利店，在货架前来回走动，四处张望，随后捉住店员不注意的时机，迅速将货架上的零食、面包、巧克力、口香糖、薯片等零食装进包里，还十分成心地用袋子里的物品进行遮挡。

  警方调取监控，很快确定了这名学生，找到他的时分，他很爽快地承认了，而且自动支付了偷盗物品的钱款。店长看在丢失不大的份上，也表明体谅，不再追查。

  警方对其进行了批判教育，但看在他认错情绪杰出的份上，制发了《不予行政处置决议书》。

  也便是说，性质上将其定为偷盗，留下治安违法的案底；但成果上，考虑到被侵害人体谅和照实供述，不予处置。

  但是，校园在获悉状况后，以为该生行为严峻违反校规校纪，直接将其开除学籍。

  这下这个学生傻了，觉得只要从根儿上推翻警方“偷盗”的定性才能让校园撤回决议，所以提起行政诉讼，将公安局和区政府告上法庭，坚称自己仅仅忘了付钱，要求更改“偷盗”的定性。

  偷盗有必要要有“非法占有”意图吧？那你又没有读心术，凭啥说我是这个意图呢？我就说我是忘了结账，你能证明不是吗？证明不了，依据疑罪从无准则，就得吊销决议吧？

  法令确定“片面意图”不是靠听当事人陈说，而是要归纳事发时的客观体现，以一般社会人的观念来推定、复原。

  假如只听嫌疑人一面之词，那世界上就没有成心杀人罪了，由于他们可彻底说自己只要损伤的成心，对被害人逝世成果只要过错职责，只能定性“成心损伤致人逝世”——

  相同的道理，归纳这个学生事发时的体现来看，足以让社会一般人以为其有“偷盗成心”，那么就该按此确定。

  反过来看，警方其时不予处置，是由于这个学生照实供述违反法令规则的行为且认错情绪杰出。

  已然现在又全盘否定，那么我以为不予处置的条件现已不存在了，能够予以吊销，再履行处置。

  《一般高等校园学生办理规则》第52条规则：遭到治安办理处置，情节严峻、性质恶劣的，校园有权给予开除学籍处置。

  此前复旦大学就有个学生，由于嫖娼被拘留三天而被开除，也是将校园告上法庭，终究法院判定，校园处理合理合法。

  那么我以为，本来，这个学生还能够就自己的行为是否够得上“情节严峻、性质恶劣”跟校园掰扯掰扯，假如否定自己的偷盗行为，那么便是当之无愧了，校园将其开除处理，事实不冤。